Марина Полтавцева

эксперт системы сертификации «Листок жизни», НП «Экологический союз» 

1.Как вы оцениваете разработанный ГОСТ Р? Отвечает ли он вашим ожиданием? Насколько он соответствует стандартам IFOAM?

 

Разработанный документ, как и заявлено, соответствует требованиям европейских директив 834/07 и 889/08 и стандартам IFOAM, что является очень хорошим результатом. Есть некоторые отступления от требований (например, требования смягчены в отношении продукции переработки, в животноводстве допускается привязное содержание), но документ адекватен для нынешнего этапа развития органического сельского хозяйства России.

 

2.Будет ли принятие данного ГОСТ Р способствовать упорядочению и развитию российского рынка органики? Поможет ли он борьбе с псевдоорганикой на полках магазинов?

 

Наличие такого стандарта вполне может способствовать признанию национальной маркировки на международном уровне. Однако об упорядочении рынка органик нельзя говорить, пока не будет принят Федеральный закон, который даст основу системы контроля за органическими продуктами. ГОСТ Р ничего не говорит о том, как будет проходить подтверждение соответствия требованиям, в нем нет указаний, что называться органическим может только продукт, прошедший сертификацию в соответствующем органе. Данное пояснение дано в статье 10 последней версии ФЗ, ни одна из версий которого пока не поступила на рассмотрение в государственную думу. Соответственно, до принятия Федерального закона конкретно не определено кто и как будет определять это соответствие, что дает повод для беспокойства. Получается, что органической продукцией может считаться любая продукция, произведенная в соответствии с требованиями ГОСТ Р.

 

Марина Полтавцева
ГОСТ Р ничего не говорит о том, как будет проходить подтверждение соответствия требованиям, в нем нет указаний, что называться органическим может только продукт, прошедший сертификацию в соответствующем органе.

 

3. Обсуждали ли разработчики проекта ГОСТ Р его положения с органическим сообществом? Принимали ли вы участие в его разработке?

 

По качеству документа видно, что органическое сообщество приняло активное участие в его разработке. Документ взвешен и учитывает как международные, так и национальные требования. Экологический союз давал комментарии по первой версии проекта ГОСТ Р. Кроме того, мы предлагали взять наш стандарт СТО ЛЖ 2.03.9900-14-1.0 «Органическая сельскохозяйственная продукция» (утвержден 27 декабря 2013г.) за основу. Он тоже основан на директивах ЕС 834/07 и 889/08, а также требованиях Codex Alimentarius и руководящих документах IFOAM, поэтому не имеет принципиальных расхождений с ГОСТ Р.

 

 

Давид Явруян

к.б.н., эксперт по экологическому производству, руководитель инспекционного и сертификационного процессов в проекте «Система экологической сертификации (СЭС) LavkaLavka»

 1.Как вы оцениваете разработанный ГОСТ Р? Отвечает ли он вашим ожиданием? Насколько он соответствует стандартам IFOAM?

 

Тексты ГОСТ Р ничего нового из себя не представляют – в основном это переводы (местами не вполне удачные) европейских регламентов. В большей части они не противоречат требованиям IFOAM и были бы вполне приемлемы, если бы не некоторые изменения, которые создают риск нарушения эквивалентности и гармонизации с общепринятыми международными нормами. Никто не может обязать нас копировать чужие законы по органик, мы вправе иметь свой. Но он теряет всякий смысл, пока не получит признания в эквивалентности принятым в мире стандартам и нормам.

 

2.Будет ли принятие данного ГОСТ Р способствовать упорядочению и развитию российского рынка органики? Поможет ли он борьбе с псевдоорганикой на полках магазинов?

 

В России общепринято причислять к «органическому сообществу» тех, кто сам позиционирует себя таковым. Среди них и множество активистов, почерпнувших информацию об органик исключительно из популярных источников и из СМИ (в которых преобладает скорее дезинформация, чем корректные сведения), а также разные личности, заявляющие о своем профессионализме в органик без каких-либо оснований. Кроме них, часто проявляются и люди и организации, называющие себя «российскими органик сертификаторами». Сразу надо сказать, что в России нет ни одного сертификационного органа по органическому сельскому хозяйству. Поэтому таких «сертификаторов» невозможно назвать иначе, как фальсификаторами, вводящими в заблуждение не только потребителя, но и производителей, которых они «сертифицируют».

 

Таким образом, говорить о профессиональном «органическом сообществе» в России, пока преждевременно.

 

Сами ГОСТы отдельно работать не могут и их использование без учета регламентов и закона для регуляции процессов на рынке органик будет неэффективным. Если же обсуждать весь пакет документов в комплексе, то оценка однозначна: созданная нормативная база не будет способствовать развитию органик в стране. Более того, если проект закона и остальные документы будут приняты в той редакции, которую мы имеем в данный момент, то мы лишимся возможности в ближайшее время иметь свой российский органик-рынок. В лучшем случае нам придется довольствоваться органик-продуктами, сертифицированными иностранными сертификаторами или импортной органик-продукцией. В худшем случае прилавки заполнятся псевдо-органик, сертифицированной фальсификаторами, о которых я сказал выше. При этом процедура и процессы, связанные с обеспечением контроля качества, будут глубоко коррупционными.

 

В результате мы рискуем приобрести отнюдь не благоприятный имидж у мирового сообщества, а «сертифицированная» таким образом продукция не будет иметь возможности экспортироваться. Бизнес, потребитель и рынок будут иметь только потери. Органик производство, нерентабельное для производителя – это нонсенс. Выиграют только чиновники и те «сертификаторы», которые получат от них аккредитацию и лицензии.

 

Давид Явруян
Сами ГОСТы отдельно работать не могут... Если же обсуждать весь пакет документов в комплексе, то оценка однозначна: созданная нормативная база не будет способствовать развитию органик в стране.

 

Тем не менее, принятие ГОСТ Р должно приветствоваться, поскольку это пусть не совсем удачный, но первый шаг для начала развития органики на рынке РФ. Кроме этого, ГОСТ Р вполне может служить как шаблон для создания проекта своего внутреннего стандарта для сертификационного органа. Насколько такой стандарт будет приемлем для работы, сможет оценить уже аудитор, выдающий аккредитацию сертификатору. Кто будет этим аудитором, отдельный сложный вопрос.

 

3. Обсуждали ли разработчики проекта ГОСТ Р его положения с органическим сообществом? Принимали ли вы участие в его разработке?

 

Для законотворческой деятельности нужно такое «органическое сообщество», которое состояло бы прежде всего из экспертов, профессионально специализирующихся в администрировании и регламентации сертификационных процессов. К сожалению, таковых в России единицы и они не были привлечены к работе редакционной группы.

 

Производители сертифицированной органической продукции, которые входили в состав рабочей группы, безусловно, имеют определенное понятие о требованиях органики, однако они не являются и не обязаны быть специалистами, готовыми к составлению нормативов и стандартов. Для этого нужна более широкая информационная и практическая подготовка.

 

Кроме них, в работе группы участвовал представитель сертификационного органа ABCert. Про присутствие в группе других профессионалов по органике мне не известно.

 

Сам я не принимал непосредственного участия в рабочей группе по разработке ГОСТ Р. Я был включен в состав группы, работающей над ФЗ по органике, но ни в одном заседании не участвовал – пропуски в Минсельхоз на мое имя почему-то никак не выписывались. Однако я обсуждал процесс разработки проекта ФЗ и ГОСТ с руководством группы.

 

 

Ольга Ратникова

Директор ООО “HIPP

1.Как вы оцениваете разработанный ГОСТ Р? Отвечает ли он вашим ожиданием?

 

Наш завод является сегодня единственным производителем органического детского питания в России. Работать приходится в условиях, когда законодательная база по органической продукции отсутствует, не существует единого обязательного способа  маркировки органической продукции, нет единой системы сертификации. Поэтому создание законодательной базы, единого стандарта и системы сертификации  просто необходимо.

 

В целом проект Стандарта гармонизирован с европейским стандартом БИО. Главное - после принятия нашего ГОСТа регулярно проводить работу по его актуализации. Одно из наших замечаний по проекту ГОСТ Р, касающееся п. 12.1.1 является, на наш взгляд, критичным*. Если оставить его без изменений, это может иметь самые серьезные последствия для таких производителей органических продуктов питания, как мы. Мы отправили все наши замечания в ТК 040 и надеемся, что они будут учтены разработчиками Стандарта в окончательной редакции ГОСТ Р.

 

* Суть замечания сводится к тому, что составители ГОСТа Р используют термин «органическая продукция», тогда как вся документация завода HIPP по органической продукции зиждется на термине «органический продукт». Незначительная, казалось бы, разница, по юридическим меркам огромна и обязует компанию заново получать свидетельство государственной регистрации, что повлечет за собой необходимость внесения изменений в нормативно-техническую документацию и перерегистрации всех органических продуктов с получением нового СГР, а это очень затратно по времени и средствам. - Прим. ред.

 

 

Илья Калеткин

Создатель и владелец компаний «Аривера» и «Бионавтика», магазинов «Биостория» и Biozka, совладелец Биофермы «Болотово»

1. Как вы оцениваете разработанный ГОСТ Р? Отвечает ли он вашим ожиданием как производителя (дистрибьютора) органических продуктов питания? Насколько он соответствует стандартам IFOAM?

 

Я оцениваю разработку данного ГОСТ Р в целом положительно. Хотя «разработка» - это не совсем верное слово для данного текста. Правильнее сказать – адаптированный перевод нормативов органического производства Европейского Союза что, скорее, хорошо. Я уверен, что «велосипед изобретать не нужно», что нашей стране в части нормативного регулирования производства, переработки и оборота органической продукции нужно воспользоваться тем опытом, который накопило мировое сообщество в этом направлении.

 

С другой стороны, принятие национального стандарта без его привязки к разработанной системе нормативно-правового регулирования отрасли органического сельского хозяйства, на мой взгляд, неправильно. Сейчас получается, что разработанный стандарт, в случае его принятия, будет находиться в определенном правовом вакууме, так как не определены основные правила игры, которые должны быть прописаны в федеральном законе, в иных нормативных актах. Мы вместе с коллегами по органическому цеху уже несколько лет пытаемся донести до представителей государственных органов, проявивших инициативу по разработке закона об органике, простую мысль – для того, чтобы не наломать дров с поспешным принятием любых нормативных актов, которые потом будут оторваны от реальности, которые не будут работать, необходимо изначально разработать определенную «дорожную карту» законодательства в этой области. Данная дорожная карта должна была бы включать в себя все нормативные акты, которые необходимо разработать и принять, чтобы у нас была реальная возможность создать и развить рынок органической продукции в нашей стране. К сожалению, пока мы не услышаны.

 

2. Принятие данного ГОСТ Р будет способствовать упорядочению и развитию российского рынка органики? Поможет ли борьбе с псевдоорганикой на полках магазинов?

 

По причинам, изложенным выше, я не думаю, что само по себе принятие ГОСТ Р будет способствовать упорядочению и развитию рынка органики в России. С другой стороны, я надеюсь, что данный документ, как минимум, поможет фермерам и другим сельхозпроизводителям, которые хотели бы узнать побольше об органических методах производства, получить необходимую информацию об этом. Что же касается псевдоорганики, то тут другая крайность – проблему продуктов, мимикрирующих под настоящее био на полках магазинов, ГОСТ Р сам по себе не решит, но потенциально может закрыть доступ на полки высококлассным органическим продуктам, маркированным не в соответствии с данным ГОСТ Р, а, например, «евролистком». Допустить этого никак нельзя.

 

3. Обсуждали ли разработчики проекта ГОСТ Р его положения с органическим сообществом? Принимали ли вы участие в его разработке?

 

Текст проекта ГОСТ Р лично я первый раз увидел осенью прошлого года на заседании рабочей группы по разработке законодательства об органической продукции Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам. Но редакция проекта ГОСТ Р нам не высылалась, нашим мнением не интересовались, а, значит, оно при разработке никак не учитывалось. Публичного обсуждения в органическом сообществе данный текст не получил. И сейчас в преамбуле к документу мы читаем, что получены и учтены замечания Государственной инспекции города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений, Научно-исследовательского института пушного звероводства и кролиководства имени В.А. Афанасьева – кого угодно, только не практикующих органиков, не участников рынка. Очень жаль!

 

Илья Калеткин
... для того, чтобы не наломать дров с поспешным принятием любых нормативных актов, которые потом будут оторваны от реальности, которые не будут работать, необходимо изначально разработать определенную «дорожную карту» законодательства в этой области,

 

Странно наблюдать за попыткой принять нормативно-правовой документ без учета мнения экспертов и специалистов, сталкивающихся с органическим производством каждый день. Правда, мы получили приглашение принять участие в заочном голосовании по тексту ГОСТ Р с возможностью приложить к бюллетеню свои замечания и предложения. Но это приглашение к работе мы получили не от разработчиков проекта, а от профильного технического комитета по стандартизации. В голосовании участие мы приняли и свои замечания и предложения приложили.