Редакция Look.Bio выражает благодарность тем, кто высказал свою позицию по статье Джона Тирни. В первой части нашего материала вы найдете мнения российских сторонников раздельного сбора и переработки мусора, а вторая часть - это фактчекинг, проведенный соотечественниками колумниста.

Часть 1.

Денис Старк - основатель движения "Мусора.Больше.Нет", участники которого выступают за сортировку мусора и призывают к такому подходу во время своих волонтерских уборок. 

 

По мнению Дениса, статья действительно звучит убедительно, но замалчиваются несколько вещей. Во-первых, опасные отходы. Если в мусоре будут ртутные лампы, бытовая химия, лакокрасочные изделия, лекарства, термометры, электроника и бытовая техника то в почву, воду и воздух будут попадать отравляющие вещества. А вся органика, попавшая на свалку вместе с этим, навсегда станет непригодной для использования в сельском хозяйстве. Можно всё это конечно изолировать, сделать свалку водонипроницаемой. Это решит проблему безопасности, но не решит проблему истощения ресурсов.

 

Вторая проблема это истощение ресурсов. Колумнист верно говорит, что в сегодняшних ценах это не выгодно. Но система переработки строится не на сегодня, а на завтра. При сокращении объема добычи, что рано или поздно неизбежно произойдет и при продолжающемся росте потребления, который пока никто не остановил, - рост цен на сырьё неминуем.

 

Можно конечно говорить, вот когда подорожает, тогда и будем сортировать. но человек и человечество устроены так, что умеют предвидеть. Мы меняем траекторию движения, не когда врезались в дерево, а когда его увидели.

 

Мы меняем траекторию движения, не когда врезались в дерево, а когда его увидели.

 

 

Эколог Анна Сычова пишет:

 

"Согласна, что далеко не все материалы экономически выгодно перерабатывать. Например, из всех многочисленных видов пластика в России рентабельно перерабатывать только два: ПЭТ и полиэтилен (тут я имею в виду только post-consumer waste).

 

из всех многочисленных видов пластика в России рентабельно перерабатывать только два: ПЭТ и полипропилен

Но не стоит забывать, что у многих материалов, в том числе у пластиков, есть энергетическая ценность, то есть их можно сжечь с получением энергии. Так делают во многих странах Европы, разумеется, используя многоступенчатые фильтры и предотвращая попадание в печи опасных отходов.

 

Таким образом, размещение таких отходов на свалках - это не только изъятие земли под них, но и выведение из хозяйственного оборота ценных энергетических ресурсов. В тех, странах, где энергоносители стоят дорого, сжигать горючие отходы выгодно."

 

Анна добавляет, что в Москве можно сдать пластик, бумагу, алюминий, жесть, стекло и это при том, что дотаций от властей на это нет. Значит, - делает вывод Анна, - перерабатывать эти отходы выгодно.

 

Активные сторонники раздельного сбора однозначно поддерживают переработку, призывая перестраивать мир, а не пытаться жить по-старому.

 

Эксперт Мария Желвакова придерживается такого мнения: "Многие оценивая целесообразность вторичной переработки отходов, отмечают нерентабельность и невыгодность этого занятия, забывая об экстерналиях - то есть о том, что мы , как общество, платим за захоронение отходов и последствия этого через налоги , затраты на медицину, ухудшение здоровья и прочие. 

 

мы , как общество, платим за захоронение отходов и последствия этого через налоги , затраты на медицину, ухудшение здоровья и прочие.

 

В "правильной" системе то, что нельзя переработать или токсично, должно стоить дороже, помогая потребителям делать правильный выбор через цену как информационное послание.

 

Сторонница переработки мусора Вероника Мадьярова считает, что статья не учитывает загрязнения, которые провоцируют отходы и излишнее потребление. Переработка позволяет уйти от увеличения добычи нефти, а значит сократить нефтеразливы, а также уменьшить использование деревьев, а значит сократить незаконные вырубки.


Автор статьи переживает, что переработка противоречит экономическим тенденциям. Вероника отвечает: "В том-то все и дело, надо экономику перестраивать, а не пытаться увязать тенденции".

 

Часть 2 или фактчекинг. 

 

Когда мы попросили "зеленое" сообщество высказаться насчет статьи Тирни, журналист Вадим Кантор сделал ценное предупреждение: "Тут главное - мозги не засорить, процеживая."

 

Тут главное - мозги не засорить, процеживая

 

 

Сразу после колонки Тирни, крупный американский инвестиционный фонд Close Loop, вложивший 100 миллионов долларов в проекты переработки мусора, проверил факты, приведенные в статье. Мы приводим перевод этого фактчекинга, но просим заметить - его сделала заинтересованная организация, которая берет деньги у Кока-Колы, Проктер энд Гэмбл, Джонсон и Джонсон, Пепси и вкладывает в проекты по переработке. 

 

Дешевле сбросить мусор на свалку, чем переработать

 

Утилизация городского мусора в США - это система. Если вы разделяете и перерабатываете мусор, то ничего не платите за вывоз на свалку. В тоже время, Нью-Йорк платит за размещение своих отходов на свалках  в Пенсильвании около 100 долларов за тонну. В свете этого, городу проще платить компаниям по 10 долларов за тонну собранной макулатуры, которую потом можно отправить на переработку.

 

Бизнес по переработке отходов умирает

 

В 2015 году крупнейшая в мире частная компания Pratt Indastries, производящая тару и упаковку из 100% переработанных отходов,  открыла три новых предприятия. Две перерабатывающие компании Canusa и QRS недавно при поддержке Банка Америки закончили мультимиллионый проект строительства предприятия по переработке пластика. В Чикаго строятся новые местные перерабатывающие заводы, а компания Sioneer привезла из Канады новую технологию переработки стекла в ингредиенты для цемента.

 

Ой, кто это говорит!

 

Автор приводит мнение господина Штайнера о слишком дорогой переработке. Штайнер представлен в статье, как крупнейший переработчик мусора, но автор не добавил, что в его империю по переработке в основном входят свалки.

 

Смотрим с другой стороны

 

Колумнист утверждает, что перелет в бизнес-классе из Лондона в Нью-Йорк смогут оправдать только 100 тысяч сданных пластиковых бутылок. Мол, стоит ли париться, если одни перелет перекроит все усилия по свору бутылок. Посмотрим на это с другой стороны, в 2010 году американцы сдали 42,6 миллиарда пластиковых бутылок, что оправдывает эмиссию СО2 от 1065 путешествий Лондон-Нью-Йорк и обратно. Уже не так безнадежно, правда?

 

Больше трети отходов в ближайшее время не переработать

 

Процент перерабатываемых отходов не вырастет больше 34%. Между тем, согласно официальной статистике в 1990 году в США перерабатывали 16% отходов, в 2000 году - 28,5%, а в 2010 уже 34%. Почему все должно замереть у этой цифры?

 

Теннисный стадион построили на месте закрытой свалки

 

Автор приводит в пример теннисный стадион, разбитый на месте бывшей свалки, и утверждает, что турнир US Open проводят там, где мусор сваливали без всяких норм и проблем нет. Однако его оппоненты добавляют деталь: свалку закрыли не потому что она была полная, а потому что от нее ужасно пахло. Городским властям нужно было принимать меры, а не по доброте душевной заровнять свалку под корты.

 

Переработка - это не бизнес

 

В тоже время, объем этой отрасли в США составляет 236 миллиардов долларов, что не так уж плохо, особенно для тех, кто работает на перерабатывающих заводах.

 

Дешевизна свалок очень условна, так как автор не считает риски от их существования. Например, пожары на свалках выбрасывают в воздух множество токсичных веществ.

 

 

Напоминаем о предупреждении Вадима Кантора и о том, что известную критичность все-таки стоит сохранять.