Передо мной заключение "народного" трибунала над Монсанто - химическим гигантом, который производит ГМО-семена и огромное количество ядохимикатов для сельcкого хозяйствa. Слушания прошли в октябре 2016 года в Нидерландах, а вердикт "народного суда" был вынесен на днях, в апреле 2017 года. "В течение двух дней (слушаний - прим. ред.) мир смотрел на очевидцев, юристов и ученых, которые требовали справедливости”, - так пафосно говорится в релизе трибунала.

 

Действо привлекло журналистов и по итогам трибунала вышли статьи и материалы о Монсанто. Еще бы им не выйти, когда более 750 человек высказали свои претензии к крупнейшему в мире производителю и поставщику семян и химикатов для сельского хозяйства и пришли к выводу, что Монсанто виновна. Я бы не назвала это новостью. Я бы сказала, что трибунал, его форма - это средство для привлечения внимания, удачный PR-ход.

 

Я пробегаю глазами решение суда. Оно было опубликовано в середине апреля. Смотрю на фамилии 29 свидетелей, четырех экспертов и трех судей. Мне это напоминает школьные суды над хулиганами и двоечниками, когда виновный известен заранее. Что же получается? Я вернулась в свое пионерское прошлое и впустую потратила время, изучая итоги “приговора” Монсанто? Стала участницей чужой PR-акции?

 

Для себя я назвала этот трибунал наивным и решила все же ответить на вопрос: кому нужен этот трибунал и его заранее известные выводы?

 

Хотя так ли уж они известны? Название компании “Монсанто” стало символом вредного для экологии и человека производства, но знаете ли вы, что конкретно за этим стоит, и существуют ли серьезные основания действительно обвинять Монсанто? Я поняла, что не знаю, не могу с уверенностью сказать в чем проблема. Плохо и все. С точки зрения прояснения своей позиции заключение трибунала оказалось полезно.

 

Какие законы нарушает Монсанто?

 

“Народные судьи" обращаются к резолюции по правам человека (Resolution 25/21 of the Human Rights Council, of 15 April 2014), на основе которой разработаны принципы ведения бизнеса. Такой общий документ можно принимать за рабочий со скепсисом, но а как тогда воспринимать знаменитый Билль о правах человека или конституцию? Должна же быть отправная точка!

 

Итак, в свете прав человека Монсанто ограничивает возможность фермеров использовать другие семена для посевов, “подсаживает” на собственную продукцию и заставляет покупать химикаты, потому что без них урожая не вырастишь. Кроме того, эксперты утверждают, что Монсанто препятствует независимым исследованиям о влиянии продукции, выращенной из ГМО-семян, на человека, а также препятствует исследованиям о воздействии химикатов, распыляемых над полями, на здоровье фермеров и потребителей.

 

Факты о том, как хорошее стало плохим

 

Подобные общие слова я слышала неоднократно. Полезно, конечно, еще раз повторить, почему Монсанто зло, но хочется конкретики. Мой внутренний вопрос, как будто был услышан, и я читаю в документе следующее:

 

  • В период с 1935 по 1979 годы Монсанто использовало PCSs (полихлорированные дифенилы и бифенилы) в своем производстве, хотя было известно, что они наносят вред здоровью человека. В 2001 году PCSs были запрещены Стокгольмской конвенцией, которая призвана бороться со стойкими химическими загрязнениями.

 

  • Второй одиозный продукт Монсанто - это глифосат под торговым названием "раундап". Компания продолжает производить раундап и продавать ГМО-семена, устойчивые к этому гербициду. Правда, основной рынок сбыта сместился из развитых стран в развивающиеся, где нищета населения и низкое качество жизни, в целом, делает неактуальным вопрос,  опасен раундап для здоровья или нет. К настоящему моменту, глифосат, который является действующим компонентом раундапа, признан Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) “канцерогеном, который, возможно, опасен для здоровья человека”.

 

  • И последний факт, приводимый в материалах трибунала, касается применения ДДТ в 50-х годах прошлого века. ДДТ был побочным продуктом военной индустрии и, как казалось, должен был успешно бороться с вредителями на полях и позволить получать большие урожаи без ручного труда. Но вышло иначе. Токсичный ДДТ оказался опасен не только для сорняков и вредителей, но и для человека. Применение его в сельском хозяйстве запретили, а о том, что американские войска применяли ДДТ во время Вьетнамской войны, предпочитают не вспоминать.

 

Получается, что  ДДТ и PCSs были-таки признаны опасными и запрещены к использованию по всему миру, хотя в начале применения они также считались безвредными.  Получается, что когда ученые и эксперты утверждают о безопасности продукта или какого-то вещества для человека и окружающей среды, то, возможно, они недостаточно проверили, а, возможно, не могут прогнозировать долгосрочные последствия применения ГМО и пестицидов?

 

Заключение наивного трибунала собрало в одном документе основные претензии к Монсанто и зафиксировало жалобы "жертв" применения пестицидов на полях.

 

Теперь, когда речь заходит о Монсанто, и спорах о том, нужна ли в России ее продукция, у меня возникают вопросы. Есть ли у нас система контроля, которая работает лучше, чем в Бангладеш, где до сих пор заливают поля раундапом, считая, что он безопасен? Могут ли российские ученые провести независимые экспертизы продуктов Монсанто? Можно ли говорить, что химикаты, изобретенные год или два назад, работают лучше, чем тысячелетние экосистемы? Если Монсанто производила три химических соединения, которые впоследствии были запрещены или как раундап находятся в стадии, близкой к запрещению в развитых странах, то не может ли эта история повториться?