Прочитала, наконец, принятую во втором чтении версию законопроекта об органической продукции. Спасибо Look.Bio за ссылку.

 

Из интересного:

 

1. Появилось такое прочтение термина органическая продукция – ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫЕ сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, производство которых соответствует требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

 

Интересно, что это за термин такой, экологически чистые, откуда он взялся?
До сих пор встречался только в ГОСТ Р 51074-2003 в формулировке:
«Нанесение на пищевые продукты надписи «Экологически чистый» не допускается».

 

Само использования понятия «экологически чистый» свидетельствует о недостаточном понимании авторами закона вопросов экологической безопасности. Кстати, в отличие от использованного, термин «экологическая безопасность» как раз законодательством регулируется (ФЗ «Об охране окружающей среды»). К тому же, органические стандарты не всегда могут обеспечить экологическую безопасность продукции, например, в вопросе содержания в ней стойких органических загрязнителей, таких как диоксины. Подборку научных исследований по этой теме сделала в заметке на Facebook.

 

2. Появился новый термин: органическое сельское хозяйство – совокупность видов экономической деятельности, определенных Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», при осуществлении которых применяются способы, методы и технологии, направленные на обеспечение благоприятного состояния окружающей среды, укрепление здоровья человека, сохранение долговременного плодородия почв.

 

Здесь уже ссылки на требования нет, и это странно и противоречит предыдущему пункту, так как термин достаточно общий и трактуемый неоднозначно.

 

3. Пункт 7 в разделе «Требования к производству органической продукции» говорит нам об условиях содержания животных:

подбор пород или видов сельскохозяйственных животных с учетом их адаптивных способностей и устойчивости к болезням, создание условий, способствующих сохранению их здоровья, ветеринарному благополучию, естественному воспроизводству и обеспечение оптимальных санитарно-гигиенических показателей их содержания

 

Строго говоря, наличие или отсутствие естественных условий содержания, как то: свободный выгул, беспривязное содержание, здесь не прописано так, как это прописано в Европейской Директиве органик.

 

Вообще, стоило присмотреться к европейскому закону повнимательнее. Все-таки 98 000 знаков они не зря написали. Наш законопроект, содержит, к слову, в 5 раз меньше – 16000 знаков. А это все-таки тот случай, когда количество переходит в качество, ведь речь идет об установлении требований к органик-продукции и принципов работы по оценке соответствия.

 

4. Появился Пункт 2 статьи 4.

Правила производства органической продукции устанавливаются действующими в Российской Федерации национальными, межгосударственными и международными стандартами в сфере производства органической продукции, учитывающими требования к производству органической продукции, установленные частью 1 настоящей статьи.

 

Насколько я понимаю, пункт говорит нам о том, что стандарты организаций окажутся вне закона. Это идет в разрез с европейской практикой. Конкретизирую. В Евросоюзе есть директива 834-2007, и далее каждый орган по сертификации разрабатывает свой стандарт, который учитывает требования Директивы и может добавлять свои собственные. И именно на соответствие этому стандарту проходит сертификация. Оператор после прохождения сертификации вправе использовать логотип «Евролист», а также знак того органа, в котором он прошел сертификацию (например, Agriculture Biologique” во Франции, “Bio Siegel” в Германии и т.д.). Чем это хорошо? Появляется четкая привязка продукта к органу сертификации, покупатель видит, кем именно сертифицирован продукт. Органы могут вводить более жесткие, чем требования Директивы, стандарты, тем самым предлагая производителям выделиться на рынке своими исключительными качествами.

 

У нас же возникает такая ситуация. Возьмем, к примеру, стандарт «Листок жизни. Органик». Его требования жестче, чем ГОСТ, и при соответствии им производитель получает право использования зарекомендовавшего себя знака соответствия «Листок жизни. Органик» от органа по сертификации с 16-летним опытом работы на рынке, из них 10 – в сфере органической сертификации. Но даже при наличии аккредитации получается, Экологический союз не факт, что сможет давать своим клиентам сертифицироваться по «Листок жизни. Органик», ведь все, что не в рамках ГОСТ, будет незаконно.

 

Это не представляется мне хорошим решением. На то есть причины и опасения, но только время покажет, будет ли доверять российский покупатель национальному знаку «Условный ГОСТ органик».

 

В каком-то виде эти условия присутствовали и в предыдущей версии законопроекта, где говорилось о том, что подтверждение соответствия осуществляется только на стандарты, разрабатываемые в национальной системе стандартизации. Считаю это серьезным ограничением.

 

5. Статья 6 подробно знакомит нас с правилами ведения реестра производителей органической продукции. Здесь, пожалуй, одно замечание. Почему сведения об органе по сертификации, выдавшем сертификат соответствия, не содержат самой важной информации – сведений об аттестате аккредитации?

 

Также смущает пункт 7 той же статьи – о порядке предоставления информации из реестра. Пункт сформулирован таким образом, что данный реестр вполне может быть закрытым, а информацию можно будет получить, только направив соответствующий запрос. Зачем эти бюрократические преграды, почему информация сразу не объявляется открытой и доступной? Вопрос…

 

6. Статья 6 рассказывает о знаке органической продукции единого образца. Опять же, из текста статьи следует, что никаких других знаков, к примеру, знаков органов по сертификации, на органическую продукцию размещать будет нельзя (даже при наличии сертификации по ГОСТ). Опять же противоречит мировой практике…

 

7. Как черт из табакерки, выскочила статья 8 о переходном периоде. Быть бы ей в статье, посвященной требованиям к органической продукции, но, как говорится, что получилось, то получилось.

 

8. Ничего в законе не появилось про импортированную органическую продукцию. Вся продукция с органик-сертификатами, выданными зарубежными органами по сертификации, будет вне закона.

 

9. Вот так прописано про ответственность за несоблюдение закона, кроме п. 5 статьи 7:

В случае размещения маркировки, являющейся отличительным признаком органической продукции, на упаковке, потребительской, транспортной таре продукции, соответствие производства которой не подтверждено в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, или действие сертификата соответствия производства которой приостановлено либо прекращено, производитель такой продукции, разместивший указанную маркировку, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Подразумевается, что запрет распространяется на использование единого знака, который примут в будущем, а также на слово «органический» и его производные. Какую именно ответственность будут нести производители, не сказано. Изменений в кодекс об административных правонарушениях проектом закона не предусмотрено.

 

10. Закон вступит в силу 1 января 2020 года. Будет год на "раскачку". Раньше предполагалось, что два.

 

11. Порадовал запрет на упаковку из ПВХ - это прогресс по сравнению с зарубежными органик стандартами и попытка оценки жизненного цикла. Еще осталось требования к качеству почв прописать, к вопросу о стойких органических загрязнителях, и будет уже хорошо.

 

Третье чтение законопроекта, по слухам, уже через 6 дней после второго. По-видимому, все уже решено, и участникам процесса не терпится начать выдавать сертификаты в соответствии с законом. Будет ли это легализованный гринвошинг или реально работающая система, которая выдержит испытание рынком – посмотрим. И как при помощи принятия закона для создания «органической» сертификации сугубо внутреннего пользования, мы собираемся обеспечить 10-15% рынка мировой органической продукции (цитата председателя Правительства) – пока непонятно.

 

Так или иначе, мы в НП «Экологический союз» как обычно, стоим на принципах прозрачности, открытости и приоритета защиты окружающей среды. На них и останемся, безусловно, учитывая конъюнктуру рынка.

История законопроекта на сайте ГД тут.